本案中有關妨害補償的認定疑問引人注目。遊戲告狀奇虎通過扣扣保鏢對于的不合法競爭案件索賠金額高達125億人民幣，nba國際盤口廣東省高等人民法院固然只認定了500萬人民幣，但該案不論是索賠金額還是法院認定金額，都創建了中國反不合法競爭案件的紀實。
一、將品牌、商譽妨害納入虧本項目具有現實意義
不合法競爭行徑可能造成不同種類虧本，無外乎直接虧本和間接虧本兩大類。在這兩大類中，又存在很多差異的種類。對于互聯網案件來講，在妨害補償上面，首要是間接虧本可能會遠遠大于直接虧本；其次是商務信譽的妨害可能會遠遠大于可期望益處的虧本。遊戲主張的妨害補償中，既包含有直接資產益處減少的直接虧本，也包含有間接虧本。在間接虧本中，重要是奇虎不合法競爭行徑帶來的可期望益處的減少，以及品牌運彩出金ptt、商譽的虧本，此中品牌、商譽虧本又占重要部門。互聯網產業由于平臺競爭的特色，很多互聯網企業的經營根基是創設在大批的免費辦事之上的，比如搜索引擎之于Google和百度，之于遊戲，360殺毒軟件之于奇虎。這使得相當一部門不合法競爭行徑并不直接表現為價錢等可計量的因素，不過不合法競爭行徑卻可能使得受害人的免費用戶數目降落，并對受害人的商務益處造成實際性不幸陰礙。
買賣平臺對于互聯網企業來說，有著至關主要的作用。不合法競爭行徑對于買賣平臺的詆毀，所帶來的關連經濟虧本如增值辦事量的減少只占其次身份，重要虧本會合在提供免費辦事的買賣平臺的商譽虧本上面。一旦買賣平臺的商譽降落，將給互聯網企業帶來重大不幸陰礙。
品牌和商譽對于互聯網的企業是很主要的，假如說我們看互聯網產業的可期望益處虧本，它有許多的企業目前可能是一個吃虧狀態，由於大家珍視的是前程的獲利，在現階段重要是燒錢。例如說新浪微博或者在開端階段的獲利很少，你去看不合法競爭行徑對它經營利潤造成的虧本的話，幾乎是沒有利潤虧本。在這種場合下，實在他們很大的代價是界定在商譽上面的，假如你們對它的商譽考核，就可以算計出一個相對合乎邏輯的虧本金額。所以，基于互聯網產業的特色，假如不引入商譽虧本，對于世足 運彩 pk這些互聯網企業的妨害補償算計就無法進行。
廣東省高院在其判決中，固然沒有承受遊戲有關品牌、商譽虧本金額的具體主張，不過領會將原告的品牌和企業名譽因商務詆毀而受損包含有在虧本項目之內。德國、日本、臺灣地域很領會的把商譽虧本作為一部門妨害補償，不過在之前的司法實踐中我國還沒有把這一點領會下來。廣東省高院在判決中將品牌、商譽虧本列為虧本項目，表現了法院對于這一反不合法競爭案件互聯網產業特色的掌握，對我國司法實踐具有現實意義。
二、關于補償金額的具體確認
在2024年施行的《最高人民法院關于審理不合法競爭民事案件利用法條若干疑問的辯白》第17條第1款對差異類型的不合法競爭行徑妨害補償額的算計方式做了細化，采取了類比式的想法，將侵略商務祕密的妨害補償參照專利侵權補償額的規定，形成了以權力人實質虧本、侵權人侵權贏利、允許採用費的倍數及法宿命額補償相交融的方式；將假冒標識、虛偽宣揚、商務詆毀的妨害補償參照注冊商標侵權補償額的規定，形成了權力人實質虧本、侵權人侵權贏利及法宿命額補償相交融的方式。因此，我國在司法實踐中實質上是采取全體補償原理與法定補償原理相交融的融合方式。
上述司法辯白指向的《商標法》第五十六條第二款規定的50萬元法定補償最高限額，但運彩開盤這一50萬元的法定補償限額僅是供人民法院在無法確認妨害補償的情境下參照採用，對于人民法院審理反不合法競爭案件并無確認的拘束力。本案中，法院根據現有證據及自由裁量權可以確認運彩 網頁版該數額已經遠遠過份50萬元法定補償限額，則酌情確認兩被告應連帶補償兩原告經濟虧本及合乎邏輯維權費用共計人民幣500萬元并無不適當。 （鄧志松 天地和律師事情所合伙人，對外經濟貿易大學競爭法中央研討員）
